案例：

　　2004年5月，某縣國(guó)土資源局發(fā)出國(guó)有土地使用權(quán)出讓公告，對(duì)位于開發(fā)區(qū)的9850.9平方米的國(guó)有土地進(jìn)行掛牌出讓。參加競(jìng)標(biāo)的共三家公司：A公司、B公司、C公司，三家公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理私下達(dá)成協(xié)議，由B公司出價(jià)，其他兩個(gè)公司參與但不出價(jià)，競(jìng)得土地后合作開發(fā)。6月，縣國(guó)土資源局向B公司發(fā)出《掛牌出讓成交確認(rèn)書》。次年6月，經(jīng)群眾舉報(bào)，縣國(guó)土資源局作出《土地行政決定書》，決定掛牌出讓競(jìng)拍結(jié)果無效。

　　疑惑：

　　1.A、B、C公司是否構(gòu)成惡意串通行為？

　　2.對(duì)惡意串通行為如何處理？

　　解析：

　　要適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，就必須加快土地資源的市場(chǎng)化配置，這就要求確保土地使用權(quán)交易的公開、公平和公正，采用招標(biāo)拍賣等形式擴(kuò)大市場(chǎng)形成土地價(jià)格的范圍。這也是《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》確立的土地市場(chǎng)交易的原則。

　　本案中，縣國(guó)土資源局依據(jù)《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》對(duì)土地使用權(quán)出讓進(jìn)行掛牌招標(biāo)，而投標(biāo)的A、B、C公司在競(jìng)標(biāo)的過程中，通過私下簽訂協(xié)議的方式，讓A公司、C公司不出價(jià)，B公司從表面上看是一個(gè)公司的作為，實(shí)際上他代表了另外兩個(gè)公司在謀求共同的利益。通過不作為“競(jìng)標(biāo)”壓低土地價(jià)格，然后通過私下合作方式來追求自身利潤(rùn)。投標(biāo)的三個(gè)公司相互串通，操縱標(biāo)價(jià)，最終使土地價(jià)格超出了合理的低價(jià)范圍，嚴(yán)重影響土地市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此，可以認(rèn)定A、B、C公司的行為系惡意串通競(jìng)標(biāo)行為。

　　根據(jù)國(guó)土資源部《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》第25條的規(guī)定，“中標(biāo)人、競(jìng)得人有下列行為之一的，中標(biāo)、競(jìng)得結(jié)果無效；造成損失的，中標(biāo)人、競(jìng)得人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）中標(biāo)人、競(jìng)得人采取行賄、惡意串通等非法手段中標(biāo)或競(jìng)得的；……”因此，某縣國(guó)土資源局在處理本案中，決定競(jìng)得結(jié)果無效是合理合法的。由于本案中，招標(biāo)人為某縣國(guó)土資源局，損失的計(jì)算缺少依據(jù)，故處理結(jié)果并未要求A、B、C公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額的百分之五以上百分之十以下的罰款。“情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至兩年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格，并予公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”據(jù)此，某縣國(guó)土資源局可以對(duì)A、B、C三家公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員給予一定數(shù)額的罰款等行政處罰。另外，《刑法》第213條規(guī)定，串標(biāo)情形嚴(yán)重的，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。“單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金”，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。