地役權(quán)的起源

　　地役權(quán)源于羅馬法�！妒�二銅表法》第七表，就是關(guān)于“土地和房屋”的地役權(quán)規(guī)定，蓋尤斯《法學(xué)階梯》首次將地役權(quán)作為法律名稱提出，并將之分為城市役權(quán)與鄉(xiāng)村役權(quán)，規(guī)定，“14a……城市土地的役權(quán)是略式物。”、“17因而，幾乎所有的無形物都是略式的，鄉(xiāng)村土地的役權(quán)除外。實際上后者顯然是要式物，雖然它們屬于無形物。”、“29但是，城市土地役權(quán)只能通過擬訴棄權(quán)轉(zhuǎn)讓；鄉(xiāng)村土地役權(quán)也可以通過要式買賣轉(zhuǎn)讓。” 鄉(xiāng)村役權(quán)主要有通行權(quán)、用水權(quán)；城市役權(quán)主要有通水權(quán)、立墻權(quán)、采光權(quán)。他認(rèn)為“沒有土地這些役權(quán)就不能創(chuàng)制地役權(quán)”，“地役權(quán)屬于土地”。 因此，羅馬法中的地役權(quán)是以他人的土地、房屋、建筑等不動產(chǎn)供自己土地、房屋等不動產(chǎn)便利的權(quán)利，羅馬法對地役權(quán)的概念、意義及城市役權(quán)和鄉(xiāng)村役權(quán)做了進(jìn)一步闡述，并指出地役權(quán)以約定和要式口約的締約方式取得，這些規(guī)定較為詳細(xì)，已初步形成了一套體系，對資本主義民法地役權(quán)的規(guī)定產(chǎn)生了極大的影響。

　　大陸法系國家立法

　　大陸法系國家民法典設(shè)專章或?qū)９?jié)明確規(guī)定了地役權(quán)，如《法國民法典》第二編第四章、《德國民法典》第三編第五章第一節(jié)、《日本民法典》第二編第六章、《意大利民法典》第三編第六章、《瑞士民法典》第二十一章第一節(jié)、臺灣地區(qū)民法典第三編第五章對地役權(quán)做出了規(guī)定。

　　地役權(quán)的一般規(guī)定。

　　縱觀各國立法，在地役權(quán)的相關(guān)規(guī)定中，均明確界定了地役權(quán)的概念，且有地役權(quán)的一般規(guī)定，通常包括地役權(quán)的取得、性質(zhì)、內(nèi)容、消滅等方面。

　　1）地役權(quán)的概念

　　地役權(quán)的傳統(tǒng)概念是指為自己特定土地的便利而利用他人特定土地的權(quán)利，承擔(dān)地役權(quán)的土地稱為供役地，利用地役權(quán)的土地稱為需役地。 大陸法系國家吸收了此定義并將之予以擴充：《法國民法典》第三編第四章為“役權(quán)或地役權(quán)”，于第637規(guī)定，“役權(quán)系指為供地人不動產(chǎn)的使用或便利而對一個不動產(chǎn)所加的負(fù)擔(dān)”、第638又規(guī)定“役權(quán)并不為某一不動產(chǎn)對另一不動產(chǎn)建立優(yōu)越的地位”，均是對不動產(chǎn)的使用和權(quán)利限制問題的規(guī)定，將役權(quán)和地役權(quán)視作同一概念，沒有按傳統(tǒng)民法典的規(guī)定將役權(quán)分為地役權(quán)和人役權(quán)，因人役權(quán)以動產(chǎn)為前提，是特定人為個人方便或利益而使用他人動產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利。該法典規(guī)定地役權(quán)發(fā)生在兩個不動產(chǎn)所有人之間，目的是為了滿足需役地人使用自己不動產(chǎn)的需要，并對地役權(quán)的享有、行使進(jìn)行限制，較為全面、合理、科學(xué)；《德國民法典》第1018條規(guī)定，“一塊土地為了另一塊土地的現(xiàn)時所有權(quán)人的利益，可以此種方式設(shè)定權(quán)利，使該所有權(quán)人可以在個別關(guān)系中使用該土地，或者使在該土地上不得實施某種行為，或者排除由供役地的所有權(quán)對需役地所產(chǎn)生的權(quán)利。”該規(guī)定更為準(zhǔn)確，明確了地役權(quán)的客體僅為土地，且規(guī)定了地役權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容；《瑞士民法典》第730條規(guī)定，“（一）甲地所有人，為乙地的利益，可允許乙地所有人進(jìn)行某些特定方式的侵害，或為乙地所有人的利益，在特定范圍內(nèi)，不行使自己的所有權(quán)，以使自己的土地承受負(fù)擔(dān)；（二）作為的義務(wù)，僅可以次要者為限附設(shè)于地役權(quán)。”借鑒了《法國民法典》、《德國民法典》的規(guī)定，也較為全面；《意大利民法典》第1027條規(guī)定，“地役權(quán)是為某塊土地提供便利而在另一塊屬于不同所有權(quán)人的土地上附加的負(fù)擔(dān)。”并于第1028條對便利做出解釋“除經(jīng)濟利益以外，需役地本身具有的較多的方便條件或者良好環(huán)境也是便利。同樣，需役地本身具有的工業(yè)用途也是一種便利”；《日本民法典》第280條規(guī)定，“地役權(quán)人，依設(shè)定行為的所定的目的，有以他人土地供自己土地便宜之用的權(quán)利，但不得違反第三章第一節(jié)中關(guān)于公共秩序的規(guī)定”；臺灣地區(qū)民法典第851條規(guī)定，“稱地役權(quán)者謂以他人土地供自己土地便宜之用之權(quán)。”這些國家地役權(quán)概念的法律規(guī)定雖較為簡潔，但對傳統(tǒng)地役權(quán)的定義都有所突破與發(fā)展，且對我國地役權(quán)制度的學(xué)理研究和民事立法都具有借鑒意義。乙地的利益，可允許乙地所有人進(jìn)行某些特定方式的侵害，或為乙地所有人的利益，在特定范圍內(nèi)，不行使自己的所有權(quán)，以使自己的土地承受負(fù)擔(dān)；（二）作為的義務(wù)，僅可以次要者為限附設(shè)于地役權(quán)。“借鑒了《法國民法典》、《德國民法典》的規(guī)定，也較為全面；《意大利民法典》第1027條規(guī)定，”地役權(quán)是為某塊土地提供便利而在另一塊屬于不同所有權(quán)人的土地上附加的負(fù)擔(dān)。“并于第1028條對便利做出解釋”除經(jīng)濟利益以外，需役地本身具有的較多的方便條件或者良好環(huán)境也是便利。同樣，需役地本身具有的工業(yè)用途也是一種便利“；《日本民法典》第280條規(guī)定，”地役權(quán)人，依設(shè)定行為的所定的目的，有以他人土地供自己土地便宜之用的權(quán)利，但不得違反第三章第一節(jié)中關(guān)于公共秩序的規(guī)定“；臺灣地區(qū)民法典第851條規(guī)定，”稱地役權(quán)者謂以他人土地供自己土地便宜之用之權(quán)。“這些國家地役權(quán)概念的法律規(guī)定雖較為簡潔，但對傳統(tǒng)地役權(quán)的定義都有所突破與發(fā)展，且對我國地役權(quán)制度的學(xué)理研究和民事立法都具有借鑒意義。

 建設(shè)工程教育網(wǎng)整理