杭州市財(cái)政局的統(tǒng)計(jì)顯示，1至7月，房地產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)入庫稅收67.25億元，同比增長60%；杭州房地產(chǎn)業(yè)稅收對地方財(cái)政貢獻(xiàn)率達(dá)29.64%.

　　地方政府之所以對“賣地生財(cái)”情有獨(dú)鐘，樂此不疲，其重要因素是我國現(xiàn)行分稅體制設(shè)計(jì)不太合理，換言之，是由事權(quán)與財(cái)權(quán)搭配不合理的財(cái)政體制造成的。在實(shí)行中央與地方的分稅制后，地方政府的財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重逐年下降，從1993年的78%下降到2004年的42.7%；中央政府的財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重卻明顯上升，從1993年的22%上升到2004年的57.2%.

　　但另一方面，地方政府的財(cái)政支出占整個(gè)財(cái)政支出的比重卻沒有相應(yīng)的變化，一直在70%左右的水平上波動。也就是說，地方政府用43%左右的相對財(cái)政收入支撐了70%的相對財(cái)政支出責(zé)任，與分稅制改革前地方政府用68.4%的相對財(cái)政收入僅僅支撐59.0%的相對財(cái)政支出責(zé)任恰恰相反。

　　按照1994年實(shí)行的分稅制財(cái)稅管理體制，僅有營業(yè)稅、契稅等稅種可以由地方獨(dú)享，所以，很多地方政府將其作為最主要的財(cái)源培養(yǎng)目標(biāo)，而對分享比例較低的增值稅所涉及產(chǎn)業(yè)，則表現(xiàn)得異常冷淡。譬如說，建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)不僅會帶來可觀的營業(yè)稅，其巨額利潤還會帶來豐沛的企業(yè)所得稅。此外，土地出讓金、項(xiàng)目配套費(fèi)也均歸地方政府所有。

　　正因如此，有很多地方政府，打著“經(jīng)營城市”的口號，大量征用集體土地和進(jìn)行舊城改造拆遷，不斷擴(kuò)張城市規(guī)模，竭力發(fā)展城市建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，以土地帶來滾滾財(cái)源。一些地方政府的土地收入竟占財(cái)政收入的70%，從此可見一斑。

　　現(xiàn)在看來，要想扭轉(zhuǎn)地方政府部門“賣地生財(cái)”的無序狀態(tài)，必須采取釜底抽薪之策，改革現(xiàn)行分稅體制，比如，對現(xiàn)行共享稅的分配比例進(jìn)行重新劃分，適度提高地方政府（增值稅等稅種）的分享比例，尤其重要的是，要盡早把營業(yè)稅納入中央與地方的共享范疇，以此徹底扭轉(zhuǎn)地方政府借地生財(cái)?shù)膬?nèi)在動力。