魯迅先生說“可憐之人必有可恨之處”，放在蘇沫和趙磊身上再合適不過。

　　這世上總有幾個大小壞蛋，再幸運(yùn)的人，一生中也難免遭遇幾次吃虧上當(dāng)，但聰明的人通常可以及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極采取行動，避免在同一塊石頭上第二次摔跤。如果有誰總是讓別人隨便占便宜，事后還寬宏大量地表示原諒，我們就不得不懷疑——他這是圖個啥啊？

　　分析蘇、趙二人的人際互動模式，我們可以看到一個共通的規(guī)律——相對于實(shí)際行動，他們更加看重一個人口頭表達(dá)的主觀意愿。每當(dāng)接收到類似“我不是故意的”，“我有苦衷”，“我沒有別的辦法”等信息，加之一個萬分抱歉的態(tài)度，即使剛剛受到對方的攻擊、傷害，也習(xí)慣性地壓抑心中的憤怒和委屈。

　　蘇沫和姜藤，就好像一個“喪失原則的好媽媽”和一個“欺人太甚的壞小孩”——不管孩子怎樣胡亂折騰，只要最后乖乖低頭認(rèn)錯，媽媽就會一如既往地奉獻(xiàn)溫暖胸懷。生活中，這樣的“好媽媽”和“壞小孩”經(jīng)常成對出現(xiàn)，他們既彼此吸引，又相互需要。不只是“壞小孩”擅長在人群中嗅出“好媽媽”的味道，放心地欺負(fù)對方；相應(yīng)地，“好媽媽”雖然經(jīng)常抱怨連連，可要是有人好心勸他(她)離開那個“小壞蛋”，又會一臉茫然地反問：“合適嗎？不會有點(diǎn)過分吧？”

　　其實(shí)，不管是“好媽媽”還是“壞小孩”，選擇如此“擰巴”地為人處世，說到底還是內(nèi)心的不安全感在作祟。對于“壞小孩”來說，由于內(nèi)心始終不能確定“是否有人真的愛我”，所以才會不斷“設(shè)計”各種考驗(yàn)，挑戰(zhàn)所在的關(guān)系；他們不斷“欺負(fù)”自己在意的那個人，是因?yàn)橄嘈?ldquo;只有在我對你不好的時候，你還對我好，才是真正的愛我”。可惜，如此反復(fù)考驗(yàn)的結(jié)果，常常是讓對方忍無可忍，最終離開。于是，“我不可愛”的信念又一次得到強(qiáng)化，在日后的人際交往中，他們會設(shè)計出更加過分的考驗(yàn)來追求安全。

　　而“好媽媽”呢？他們在人際互動中做不到最基本的自我保護(hù)，反復(fù)受傷，又離不開讓自己頻繁受苦的“小壞蛋”，同樣是源于“我不可愛”的堅定信念。他們相信“只有我堅持付出、包容和忍讓，才是值得被人愛的，才配得上被人愛”。在“好媽媽”的頭腦中，他們自身與他們的好脾氣已經(jīng)合二為一。如果有誰不需要他們的“付出、包容和忍讓”，也就等同于不需要他們。因此，擁有一個讓自己辛苦的關(guān)系，要比擁有一個順暢的關(guān)系，常常讓他們感到更加熟悉和安全。

　　每次奧特曼的閃亮登場，都需要配合一個小怪獸。現(xiàn)實(shí)生活中的很多“小壞蛋”，也都是被身邊那些勇于付出的濫好人長期“培養(yǎng)”的結(jié)果。已有的大量家庭治療案例證明，在一些更加極端的事例中，比如家庭暴力者、嚴(yán)重酗酒者、賭徒或癮君子身邊，總會有一些類似“自我虐待”般不離不棄的大好人。

　　至于趙磊，他的情況與蘇沫略有不同。同樣是被人反復(fù)欺負(fù)，在蘇沫的遭遇中，潛意識的自我選擇味道更重一些，她可以作出很多對自己更有利的其他選擇。而趙磊在職場中的屢屢受氣，一方面是遇人不淑，被許主任利用，另一方面，也是他自己的僥幸心理暫時蒙蔽了眼睛，一廂情愿地相信“能替領(lǐng)導(dǎo)喝酒”是職場升職的一條捷徑。相信這一觀點(diǎn)的不合理之處，他從一開始不會完全不知道，只是“寧愿”不知道而已。

　　好在相對于內(nèi)心深處的“信念”，頭腦中的“觀點(diǎn)”更容易被當(dāng)事人自己所察覺，進(jìn)而去懷疑、審視、驗(yàn)證。比如趙磊，當(dāng)現(xiàn)實(shí)多次證明了“喝酒升職”的荒謬之處，他自然也會逐漸清醒，并作出調(diào)整。而像蘇沫這樣的“好媽媽”，則需要更加深入的自我覺察才能貼近問題的核心。

　　一個小小的建議是追溯自己的感受，而非判斷，因?yàn)樗麄兞?xí)慣了根據(jù)判斷而壓抑感受。通常，當(dāng)我們違心地壓抑憤怒，背后的深層情感往往是恐懼。這個時候，問問自己：你在怕什么？擔(dān)心什么？如果你所擔(dān)心的事情真的發(fā)生了，你真的不能承受嗎？……還是，只不過習(xí)慣了逃避恐懼，甚至很久以來，都未曾正視過它的真身為何？