三、代理人與被代理人的責(zé)任承擔(dān)

　　1．授權(quán)不明確的責(zé)任承擔(dān)

　　《民法通則》第65條規(guī)定：“委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”

　　2．無(wú)權(quán)代理的責(zé)任承擔(dān)

　　《民法通則》第66條規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。”

　　《民法通則》第66條同時(shí)規(guī)定：“第三人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。”

　　3；代理人不履行職責(zé)的責(zé)任承擔(dān)

　　《民法通則》第66條規(guī)定：“代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。

　　4．代理事項(xiàng)違法的責(zé)任承擔(dān)

　　《民法通則》第67條規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”

　　5．轉(zhuǎn)托他人代理的責(zé)任承擔(dān)

　　《民法通則》第68條規(guī)定：“委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)當(dāng)事先取得被代理人的同意。事先沒(méi)有取得被代理人同意的，應(yīng)當(dāng)在事后及時(shí)告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對(duì)自己所轉(zhuǎn)托的人的行為負(fù)民事責(zé)任，但在緊急情況下，為了保護(hù)被代理人的利益而轉(zhuǎn)托他人代理的除外。”

　　[重點(diǎn)解析]

　　連帶責(zé)任這個(gè)概念是一個(gè)非常重要的概念。歷次考試中，這個(gè)概念都有涉及。后文有詳細(xì)解釋，這里暫不單獨(dú)解釋。但是，對(duì)于本書(shū)中需要承擔(dān)連帶責(zé)任的任何規(guī)定都不能忽視，此處也是這樣。建設(shè)工程教育網(wǎng)

　　這里連續(xù)出現(xiàn)了四次連帶責(zé)任，是本書(shū)中連帶責(zé)任這個(gè)詞出現(xiàn)概率最多的章節(jié)。我們需要對(duì)各種需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情形認(rèn)真把握。

　　四、表見(jiàn)代理

　　表見(jiàn)代理是指雖無(wú)代理權(quán)，但表面上有足以使人相信有代理權(quán)而須由被代理人負(fù)授權(quán)之責(zé)的代理。

　　1．表見(jiàn)代理的表現(xiàn)形式

　　[重點(diǎn)解析]

　　此部分理解即可。理解時(shí)可以參考下文的關(guān)于表見(jiàn)代理的例子。

　　2．表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件

　?。?）行為人沒(méi)有代理權(quán)；

　?。?）沒(méi)有代理權(quán)的代理人實(shí)施了代理的行為；

　?。?）善意相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)。

　　3．表見(jiàn)代理的法律后果

　　《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”

　　該條規(guī)定在于保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，如果相對(duì)人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)而與之實(shí)施民事法律行為，就適用于《民法通則》第66條（見(jiàn)上文）的規(guī)定了。

　　[重點(diǎn)解析]

　　表見(jiàn)代理既是重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

　　1．表見(jiàn)代理具有以下特點(diǎn)：

　?。?）表見(jiàn)代理在性質(zhì)上屬于無(wú)權(quán)代理，但善意相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)。

　?。?）表見(jiàn)代理雖屬無(wú)權(quán)代理，但其后果卻是代理行為有效。

　　2．舉例說(shuō)明表見(jiàn)代理：

　　某建筑公司沒(méi)有委托某甲去購(gòu)買(mǎi)材料，有一天，某甲出差路過(guò)一個(gè)水泥廠，看到水泥的質(zhì)量很不錯(cuò)，于是就代建筑公司與水泥廠簽訂了一份水泥供貨合同。如果水泥廠（即善意相對(duì)人）有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)（當(dāng)然，這事實(shí)上只能是誤會(huì)，因?yàn)槟臣讻](méi)有代理權(quán)），那么，該合同有效。合同有效就意味著水泥廠將水泥送到建筑公司后，建筑公司就必須將這批水泥買(mǎi)下來(lái)，如果不買(mǎi)將要承擔(dān)違約責(zé)任。

　　那么，大家可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：某甲是沒(méi)有代理權(quán)的呀，水泥廠怎么會(huì)有正當(dāng)理由相信他有代理權(quán)哪?應(yīng)該說(shuō)，能讓水泥廠相信的途徑有很多，例如，該建筑公司曾經(jīng)委托某甲買(mǎi)材料，并且給了某甲一份委托書(shū)，但是，那次委托事項(xiàng)完成后，建筑公司疏于管理，一直沒(méi)有將委托書(shū)收回。而委托書(shū)上面也沒(méi)有注明失效日期。今天，某甲剛好將委托書(shū)派上用場(chǎng)，這樣，就可以認(rèn)為水泥廠有足夠正當(dāng)?shù)睦碛上嘈拍臣子写頇?quán)了。

　　五、代理的終止

　　1．委托代理的終止

　　有下列情形之一的，委托代理終止：

　?。?）代理期間屆滿或者代理事務(wù)完成；

　?。?）被代理人取消委托或者代理人辭去委托；

　　（3）代理人死亡；

　?。?）代理人喪失民事行為能力；

　　（5）作為被代理人或者代理人的法人終止。

　　[重點(diǎn)解析]

　　這五種情形中，需要需要注意的是第三種情形，即“代理人死亡”會(huì)導(dǎo)致委托代理的終止。這里僅僅談到了“代理人”死亡會(huì)導(dǎo)致委托代理的終止，而沒(méi)有談“被代理人”死亡會(huì)導(dǎo)致委托代理的終止。事實(shí)上，被代理人死亡不一定導(dǎo)致委托代理的終止，可參見(jiàn)下文的案例。

　　2．法定代理或指定代理的終止

　　有下列情形之一的，法定代理或者指定代理終止：

　?。?）被代理人取得或者恢復(fù)民事行為能力；

　　（2）被代理人或者代理人死亡；

　?。?）代理人喪失民事行為能力；

　?。?）指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；

　?。?）由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系消滅。

　　[重點(diǎn)解析]

　　1．前文我們談到，指定代理在本質(zhì)上也屬于法定代理，所以，這里將法定代理和指定代理合并闡述，而沒(méi)有分別闡述。

　　2．對(duì)于法定代理或指定代理的終止條件中的第2條，即“被代理人或代理人死亡”需要引起注意。這里，不管是代理人死亡還是被代理人死亡都會(huì)導(dǎo)致法定代理或指定代理的終止。但是，上文中，導(dǎo)致委托代理終止的卻僅僅有“代理人死亡”，而沒(méi)有“被代理人死亡”。這一點(diǎn)要注意區(qū)分，不要混淆。