征收集體所有土地有補(bǔ)償費(fèi)嗎？征收土地補(bǔ)償費(fèi)怎么分配？下面以一個案例進(jìn)行分析。原告為被告宿遷市某居委會的居民，并分有耕地。1998年原告結(jié)婚，婚后戶口未有遷出，仍落戶在該居委會，并在該居委會建房居住。2003年因被告所在的宿遷市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)需要，征用村民耕地，并分發(fā)土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)助款，被告僅同意給付原告相當(dāng)于其他村民十分之一的土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)助款，雙方協(xié)商不成，因而成訟。

　　宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織的成員對集體財產(chǎn)享有平等的收益、分配權(quán)，不得歧視和任意剝奪。原告作為被告成員，其婚后未到男方落戶，被告應(yīng)當(dāng)保證其享有與其他村民同等的待遇和權(quán)利，即支付與其他村民同等份額的土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)助款。對被告主張原告只能享有十分之一的份額是經(jīng)過村民代表大會一致通過的做法違背了有關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，故依照有關(guān)法律規(guī)定判決被告宿遷市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)桃園居委會給付原告徐艷2004年度土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)助款580元。

　　　　隨著城市建設(shè)步伐的加快，集體土地被征用呈逐年上升趨勢，很多村民因其所在的集體經(jīng)濟(jì)組織限制或剝奪其應(yīng)得的土地補(bǔ)償款而與所在村委會或居委會發(fā)生糾紛，由此引發(fā)訴訟。本案即是其中一例。我國農(nóng)民集體土地所有權(quán)在實質(zhì)上是一定范圍的全體農(nóng)民集體直接享有的所有權(quán)，是把集體利益與意志與集體成員的利益與意志有機(jī)統(tǒng)一的所有權(quán)。因此，所有村民均應(yīng)享有同等待遇。審理此類糾紛案件時通常的做法是按照《中華人民共和國村民組織法》的有關(guān)規(guī)定，尊重村民委員會的自治權(quán)，即以村民委員會議定的分配原則、辦法為依據(jù)，由村民委員會提請村民會議或村民代表大會經(jīng)過討論作出的分配原則、辦法，只要不違背法律的禁止性規(guī)定，與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策不相抵觸，人民法院應(yīng)予支持。反之，不應(yīng)支持。但在實踐中還應(yīng)遵循一些原則：1、要切實保障農(nóng)村婦女和其子女在劃分責(zé)任田、土地補(bǔ)償、土地分配款等方面的權(quán)益。2、關(guān)于入贅問題。女婿落戶后，必須保證其享受本村村民的同等待遇。3、關(guān)于離婚或喪偶的婦女及入贅女婿所生子女的問題。只要上述子女的戶籍在當(dāng)?shù)�，在居住地�?yīng)享有與本村其他村民相同的待遇。4、關(guān)于外嫁女子的問題，即本案被告所謂婚出人口問題。對于外嫁女子，如其戶口因故未有落戶到男方，仍保留在原所在居委會的，該居委會應(yīng)當(dāng)保證其享有村民同等待遇。不得加以歧視或區(qū)別對待，否則即構(gòu)成對她們合法權(quán)益的侵犯。本案即為此種情況。故本案作出上述判決是正確的。