第一次見面，他們約在新塘鎮(zhèn)一家酒樓的包房，劉進(jìn)強(qiáng)帶了六七名男子赴宴，并自我介紹說他是新塘鎮(zhèn)黨委委員，手上有幾千萬元的政府工程，可以介紹給陳某做，并當(dāng)場向陳某索要錢財(cái)。陳某因帶的現(xiàn)金不多，只給了劉進(jìn)強(qiáng)的“手下”500元買煙錢。在之后的一年時(shí)間，劉進(jìn)強(qiáng)多次打電話給陳某，叫他到新塘鎮(zhèn)一家酒店吃飯，或者叫他幫其他“領(lǐng)導(dǎo)”買單，有時(shí)索要2000元至4000元不等的現(xiàn)金，陳某都一一照辦。

　　廣東省廣州市中級(jí)法院近日以招搖撞騙罪對(duì)劉進(jìn)強(qiáng)作出終審判決：駁回上訴，維持原判。2008年10月至2010年2月，劉進(jìn)強(qiáng)假冒增城市新塘鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，以發(fā)包工程為名，通過要求被害人請(qǐng)吃飯、索要錢物等方式，共詐騙6人錢財(cái)117萬元。經(jīng)增城市檢察院提起公訴，今年2月增城市法院以招搖撞騙罪一審判處劉進(jìn)強(qiáng)有期徒刑七年零六個(gè)月。劉進(jìn)強(qiáng)不服，提出上訴。

　　以工程為誘餌詐騙建筑承包商

　　早在2007年7月，劉進(jìn)強(qiáng)就曾伙同他人冒充政府工作人員，以用內(nèi)部折扣價(jià)購買商品房為誘餌，騙取潘某6萬余元，但因證據(jù)不足，且劉進(jìn)強(qiáng)全額退還了潘某錢款，司法機(jī)關(guān)對(duì)其作了取保候?qū)徧幚怼５�取保候�(qū)弰倽M一年，劉進(jìn)強(qiáng)又開始實(shí)施更大的詐騙計(jì)劃。

　　2008年10月，經(jīng)人介紹劉進(jìn)強(qiáng)認(rèn)識(shí)了建筑承包商陳某。第一次見面，他們約在新塘鎮(zhèn)一家酒樓的包房，劉進(jìn)強(qiáng)帶了六七名男子赴宴，并自我介紹說他是新塘鎮(zhèn)鎮(zhèn)黨委委員，手上有幾千萬元的政府工程，可以介紹給陳某做，并強(qiáng)當(dāng)場向陳某索要錢財(cái)。陳某因帶的現(xiàn)金不多，只給了劉進(jìn)強(qiáng)的“手下”500元買煙錢。在之后的一年時(shí)間，劉進(jìn)強(qiáng)多次打電話給陳某，叫他到新塘鎮(zhèn)一家酒店吃飯，或者叫他幫其他“領(lǐng)導(dǎo)”買單，有時(shí)索要2000元至4000元不等的現(xiàn)金，陳某都一一照辦。

　　陳某對(duì)記者說：“我前后共給了他（指劉進(jìn)強(qiáng)）1.6萬元，到2009年龍舟節(jié)（端午節(jié)），我的錢在他身上花光了，還拿不到工程，便介紹我的同行黃某跟進(jìn)這個(gè)工程，但黃某也被他騙了許多錢。”

　　對(duì)于黃某，劉進(jìn)強(qiáng)故技重施，他自稱是新塘鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長兼該鎮(zhèn)加工區(qū)工程負(fù)責(zé)人，常常以工作之名約黃某到新塘鎮(zhèn)一家酒店吃飯，商量工程之事，一切餐費(fèi)及其他開支均由黃某支付，有時(shí)還讓黃某幫所謂的“領(lǐng)導(dǎo)”買單，并索要現(xiàn)金。

　　事實(shí)上，這樣的伎倆劉進(jìn)強(qiáng)不僅僅用在陳某、黃某身上，還用在了其他四名建筑承包商身上。2010年4月，感覺不對(duì)勁的六名被害人陸續(xù)報(bào)了案。其中一人對(duì)辦案人員說：“我們曾要求劉進(jìn)強(qiáng)出示政府工作人員證件，他推辭說沒帶；要求到他鎮(zhèn)政府的辦公室坐坐，他說工程落實(shí)好之前，為了避嫌不必到辦公室去；要他帶我們?nèi)タ纯垂こ躺婕暗牡貕K，他也以種種借口搪塞過去。”

　　“有一次，劉進(jìn)強(qiáng)帶上我和黃某到新塘鎮(zhèn)永和塔崗村附近一工地看過工程，他對(duì)我們說此處的工程是他分給別人做的，隨后他拿出相機(jī)照了幾張照片，就回新塘吃飯了。”一位被害人說。

　　潛規(guī)則讓不法分子輕易得逞

　　漏洞百出的詐騙手段，為何頻頻得手？“主要是‘潛規(guī)則’在作怪。”據(jù)辦案人員介紹，目前工程建設(shè)領(lǐng)域存在一些潛規(guī)則，這個(gè)領(lǐng)域涉及環(huán)節(jié)眾多，又有巨額的資金流動(dòng)，利潤豐厚，誘惑極大。為獲得工程承建權(quán)，將工程造價(jià)的部分費(fèi)用作為“公關(guān)費(fèi)”便成了建筑行業(yè)的潛規(guī)則，不少承包商更視商業(yè)賄賂為工程經(jīng)營活動(dòng)的“敲門磚”和“潤滑劑”，以錢開路，不惜重金。

　　“被害人急于拿到工程，疏于防范，也給了不法分子可乘之機(jī)。”辦案檢察官分析，許多被害人一聽說對(duì)方是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，手上有幾千萬元的工程，就一心想著求他們拿到工程，至于對(duì)方的身份、所謂的‘工程’以及所出具的虛假證明材料等，不經(jīng)核實(shí)就輕易相信，而且對(duì)詐騙者有求必應(yīng)。劉進(jìn)強(qiáng)正是利用這種心理，專門選擇中山、惠州等外地的一些建筑承包商，利用他們對(duì)投資環(huán)境不熟悉、警惕性不高的弱點(diǎn)實(shí)施詐騙。

　　此外，這類犯罪的大部分涉案財(cái)物集中在煙酒、茶葉等物品上，即使被害人報(bào)案，但由于詐騙金額、案件定性、證據(jù)固定方面查證難度較大，在僅有被害人單方陳述、證據(jù)單一的情況下，許多案件最終會(huì)作不（予）批捕處理。況且，由于案發(fā)時(shí)間具有持續(xù)性，犯罪行為難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，等到被害人發(fā)覺上當(dāng)受騙，已時(shí)過境遷、人去樓空。

　　辦案檢察官認(rèn)為：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村（居）干部的基本信息公開程度不夠，也為不法分子實(shí)施犯罪提供了便利。”目前，很少有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村（居）委能夠做到將干部的照片、聯(lián)系方式等基本資料公布在信息公開欄，網(wǎng)上一般也查不到這些干部的聯(lián)系方式。在沒有公開、透明的途徑查實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村（居）干部真實(shí)身份的情況下，不法分子便放心大膽實(shí)施詐騙。

　　三條建議防范此類犯罪

　　針對(duì)目前工程建設(shè)領(lǐng)域普遍存在的行業(yè)潛規(guī)則，辦案檢察官認(rèn)為，工商、規(guī)劃、建設(shè)等行政部門應(yīng)按照各自的工作職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)建筑市場的指導(dǎo)，依法對(duì)建設(shè)工程交易活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，不得限制、排斥外地、外系統(tǒng)建筑企業(yè)參與投標(biāo)，創(chuàng)造公開、公正、公平的競爭環(huán)境，從源頭上預(yù)防工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗、詐騙等犯罪行為。

　　為防范此類案件發(fā)生，增城市檢察院向轄區(qū)相關(guān)部門提出三條建議：一是建議建筑企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理、建立行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在聯(lián)系建筑承包業(yè)務(wù)時(shí)不可急于求成，尤其是要弄清發(fā)包方的身份、對(duì)方提供的有關(guān)文件和材料等真實(shí)情況。二是建議各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村（居）利用網(wǎng)絡(luò)，加大信息公開力度。三是建議相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村（居）干部加強(qiáng)廉政建設(shè)，通過依法辦事、廉潔奉公，贏得人民群眾的信任，鏟除犯罪滋生的土壤。

　　增城市檢察院還加強(qiáng)了相關(guān)法治宣傳力度，結(jié)合典型案例提醒廣大建筑承包商，對(duì)不是長期合作、不熟悉的合作對(duì)象要提高警惕，盡可能地向政府各職能部門了解相關(guān)項(xiàng)目的基本情況，樹立通過正規(guī)途徑承攬工程的信心。