建設(shè)工程教育網(wǎng) > 資訊中心 > 建設(shè)趣聞 > 正文
2010-09-21 14:03 來源于網(wǎng)絡(luò) 【大 中 小】【打印】【我要糾錯(cuò)】
正在興建中的中國(guó)國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”的設(shè)計(jì)就曾引起爭(zhēng)議。這個(gè)由鋼筋混凝土建造的體育場(chǎng),據(jù)說其設(shè)計(jì)靈感來自中國(guó)傳統(tǒng)的菱花隔斷和冰花紋瓷器。但是,任何人見了這個(gè)建筑,都會(huì)認(rèn)為它是一個(gè)巨大的鳥巢。
這種建筑靈感來自亞洲,但建筑設(shè)計(jì)師卻是西方人,是由瑞士建筑師赫爾佐格和德梅隆設(shè)計(jì)的。
離開奧林匹克工地,在北京紫禁城附近,另一個(gè)令人矚目的奇特建筑已平地而起,這就是新建的中國(guó)國(guó)家大劇院。同樣地,大劇院方案受到了許多中國(guó)知名建筑師的強(qiáng)烈反對(duì)。佇立在人民大會(huì)堂西側(cè)的大劇院是由法國(guó)建筑師保羅·安德魯設(shè)計(jì)的。
在設(shè)計(jì)時(shí),安德魯想象的建筑也許是一個(gè)金光閃閃的蛋殼,外面還有一個(gè)小護(hù)城河。但是,由于北京城灰塵太大,這個(gè)蛋殼難得有閃光的機(jī)會(huì)。
加拿大籍建筑師、清華大學(xué)教授彭培根就強(qiáng)烈反對(duì)安德魯?shù)脑O(shè)計(jì)方案,認(rèn)為大劇院這個(gè)建筑并不適合北京。彭培根批評(píng)說,簡(jiǎn)直擺錯(cuò)了地方,與整體完全不協(xié)調(diào)。這個(gè)建筑與附近的城市風(fēng)格完全不融合。他甚至認(rèn)為,這個(gè)設(shè)計(jì)破壞毀亂了歷史文化名城北京的城市文脈,大劇院的設(shè)計(jì)與附近的胡同、傳統(tǒng)的四合院和附近的居民脫節(jié)。
此外,中央電視臺(tái)新大樓方案也引起了中國(guó)網(wǎng)民的激烈辯論,批評(píng)的人說,那都是些國(guó)營(yíng)單位搞的鐵板一塊的死板設(shè)計(jì),毫無創(chuàng)新意識(shí)。但中央電視臺(tái)新大樓的建筑師卻是荷蘭人庫(kù)哈斯。
庫(kù)哈斯將新大樓設(shè)計(jì)成一個(gè)棱形立方體,其中兩個(gè)摩天大廈以六度的角度傾斜,一根懸梁在高空將兩座摩天大廈連接起來。
據(jù)悉,北京上述幾個(gè)著名建筑設(shè)計(jì)令人嘆為觀止,但是它們所帶來的辯論不得不引起中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的深思。
曾經(jīng)有段時(shí)間,中央電視臺(tái)新大樓、鳥巢和大劇院建設(shè)都在中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人指示下短暫停工。后來,這些建筑又都上馬了,但作出了一些修改。
中國(guó)總理溫家寶曾發(fā)表講話說,中國(guó)新的一些大型建筑方案是看中造型而非實(shí)質(zhì),而國(guó)外的奢華之風(fēng)可能對(duì)中國(guó)社會(huì)的和諧造成損害。為此,中國(guó)今后要再委托外國(guó)建筑師設(shè)計(jì)一些建筑方案的話,大概不會(huì)那么容易了。
1、凡本網(wǎng)注明“來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬建設(shè)工程教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對(duì)于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請(qǐng)作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實(shí)確認(rèn)后會(huì)盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點(diǎn)或真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿。