第二種分配方式的糾紛主要有：

　　1、承包人死亡后，其繼承人均不屬集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任田，該責(zé)任田被征用后的補(bǔ)償費(fèi)因部分村民不同意發(fā)放給繼承人，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不敢發(fā)放；

　　2、承包人死亡后，家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任田并繳納相關(guān)稅費(fèi)，該責(zé)任田被征用后，其余繼承人以已盡贍養(yǎng)義務(wù)為由要求分得屬已死亡的承包人份額內(nèi)的土地補(bǔ)償費(fèi)。

　　既然法律已規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，筆者認(rèn)為有權(quán)參與分配的只能是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。而認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的依據(jù)一般應(yīng)以戶籍為原則，但戶籍又不是唯一依據(jù)。在第一種分配方式中，應(yīng)注意區(qū)分如下幾種情況：

　　1、為了分配土地補(bǔ)償費(fèi)，以不正當(dāng)手段遷入戶口，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其分配資格；

　　2、為了成就某種便利條件而將戶口遷入，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其分配資格，如許多中、小學(xué)和幼兒園的就讀條件中包括戶口所在地，部分家長(zhǎng)為子女擇校而將子女的戶口遷入親戚處；

　　3、因在大中專院校就讀而將戶口遷出，其父母仍以集體經(jīng)濟(jì)組織的基本生產(chǎn)資料為經(jīng)濟(jì)生活保障，為確保其安心學(xué)習(xí)所必要的生活費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其分配資格；

　　4、大中專院校畢業(yè)后又將戶口遷回，已屬居民戶，且已在外工作，有生活來(lái)源，雖然未將戶口遷至其工作所在地，但不應(yīng)當(dāng)以戶口在本村認(rèn)定其分配資格；

　　5、已嫁入的婦女，戶口已遷入，應(yīng)查明其娘家所在地是否已收回其責(zé)任田，如未收回，其作為農(nóng)民的合法權(quán)益未被侵犯，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其分配資格；

　　6、確系本村新生人口，根據(jù)法律規(guī)定，人的民事權(quán)利能力始于出生，故不能以其戶口手續(xù)未辦好而拒絕發(fā)放，只要能夠確認(rèn)征地補(bǔ)償費(fèi)產(chǎn)生于其出生之后，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其分配資格。

　　針對(duì)第一種分配方式的其他主要糾紛，筆者認(rèn)為：

　　1、服刑人員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受剝奪，不應(yīng)當(dāng)以其正在服刑為由拒絕發(fā)放；

　　2、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)權(quán)扣留村民的合法財(cái)產(chǎn)，確實(shí)存在其他糾紛應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑、合法程序解決。

　　對(duì)第二種分配方式的主要糾紛，筆者認(rèn)為：承包人死亡后，繼承人可繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任田，但該責(zé)任田被征用后的補(bǔ)償費(fèi)，繼承人只能分得青苗補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)須在征用已死亡的承包人的責(zé)任田后調(diào)整相應(yīng)數(shù)量和質(zhì)量的土地給已死亡的承包人或其繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。根據(jù)法律規(guī)定，只有集體土地經(jīng)營(yíng)管理單位應(yīng)當(dāng)調(diào)整又未能調(diào)整其他數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)耐恋亟o農(nóng)民繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)的，才應(yīng)當(dāng)將不少于百分之七十的土地補(bǔ)償費(fèi)支付給被征地農(nóng)民。當(dāng)然，集體經(jīng)濟(jì)組織成員在享受村民權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)履行村民義務(wù)。法院在審理這類案件時(shí)，首先應(yīng)查明征用土地是否辦理了合法的審批手續(xù)，合法的財(cái)產(chǎn)才能得到法律的保護(hù)。

　　筆者審理的原告林全祿、林梅娟、林耀耀三人與被告龍巖市新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)西山村八組征地補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案，發(fā)現(xiàn)西山村在征用林梅娟、林耀耀的責(zé)任田后，仍要求該二人繳納該責(zé)任田的相關(guān)稅費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，耕種了責(zé)任田，才需要承擔(dān)相應(yīng)的稅費(fèi)，責(zé)任田被征用后不可能繼續(xù)耕種。故本案應(yīng)查明征用土地的相關(guān)審批手續(xù)是否辦理齊全。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十九條第三項(xiàng)的規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理：（一）……（三）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；……”農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必須將征地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定。而實(shí)踐中多數(shù)做法是由村兩委委員進(jìn)行討論決定，未提請(qǐng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議進(jìn)行討論。少數(shù)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以村民會(huì)議或村民代表會(huì)議的形式討論決定征地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案，但討論時(shí)又忽略了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十條第二款的規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”，往往不能堅(jiān)持平等原則，出現(xiàn)歧視婦女現(xiàn)象，以傳統(tǒng)習(xí)俗代替法律規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為，在農(nóng)村應(yīng)大力進(jìn)行宣傳普法工作，尤其是與農(nóng)民生活密切相關(guān)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》等法律。且有關(guān)部門(mén)應(yīng)切實(shí)保證法律的實(shí)施，如《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十八條規(guī)定：“地方各級(jí)人民代表大會(huì)和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)保證本法的實(shí)施，保障村民依法行使自治權(quán)利�！�

　　以上是筆者對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)糾紛的一些看法。農(nóng)村社會(huì)生活極為復(fù)雜，法律原則往往難以解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前尚無(wú)全國(guó)性的法律規(guī)定，筆者建議通過(guò)立法或司法解釋認(rèn)可一些善良風(fēng)俗習(xí)慣，發(fā)揮民事習(xí)慣法的作用，并對(duì)農(nóng)民集體所有權(quán)的行使進(jìn)行認(rèn)真改造，使之適應(yīng)民事社會(huì)生活。更為關(guān)鍵的是，相關(guān)部門(mén)應(yīng)切實(shí)保證法律的實(shí)施。制定法律的目的在于保障公民都得到公平、公正的待遇，有了立法，只是公民能夠得到公平、公平待遇的法律依據(jù)，而法律得到了正確實(shí)施，公民才真正享有公平、公正待遇。