案例1：某招標(biāo)項目采用基于咨洵單位資歷的評價方法，評標(biāo)委員會有6名人員，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等專家5名。技術(shù)難度較大，所以設(shè)定技術(shù)標(biāo)的權(quán)重為80%，商務(wù)標(biāo)的權(quán)重為20%。技術(shù)標(biāo)的評審分為三個主要部分，各以百分制計分，分項權(quán)重分別為：公司的資歷和經(jīng)驗20%；完成任務(wù)采用的實施方案40%；參與的關(guān)鍵人員配備40%。有A、B、C三家單位參加投標(biāo)競爭，四位評委打分。其中三家單位的報價為120、125、100萬元。各評委對三家公司的評分如下。

　　問題：

　　1．采用基于咨詢單位資歷的評價方法是否合理？簡述合理或不合理的理由。

　　2．評標(biāo)委員會的成員數(shù)量是否合理，如何修改？

　　3．寫出評審的過程，最后選出中標(biāo)候選人。（計算結(jié)果取2位小數(shù)）

　　解題思路：該題主要是考核應(yīng)試者對咨詢服務(wù)招投標(biāo)的評標(biāo)方法的應(yīng)用，掌握什么項目適合什么方法；接下來按照技術(shù)標(biāo)評審、商務(wù)標(biāo)評審、綜合評審的順序計算得分，都是簡單的加減乘除，計算比較簡單；最后取分?jǐn)?shù)最高者為中標(biāo)單位

　　解答：

　　1．采用咨向單位資歷的評價方法是不合理的，理由是：從資料中可以看出，該項目有一定技術(shù)難度，并且其中報價也有一定的參考價值，需要同時權(quán)衡質(zhì)量和價格，因此應(yīng)選擇基于質(zhì)量和費用的評標(biāo)方法。

　　2．評標(biāo)委員會的成員人數(shù)應(yīng)該為5人以上的單數(shù)，其中：技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于總數(shù)的三分之二。所以，成員人數(shù)應(yīng)為7人。

　　3．評標(biāo)過程

　?。?）技術(shù)標(biāo)的評審

　　分別計算評標(biāo)委員會四位評委對A、D、C三家的評分：

　　A公司=[（90+85+80+75）/4]×20%+[（80+80+90+80）/4]×40%十[（70+75+80+70）]/4×40%

　　=82.5×20%+82.5×40%+73.75 ×40%

　　=79

　　B公司=72.5×20%+76.25×40%+77.5×40%=76

　　c公司=81.25×20%+85×40%+78.75×40%=81.75

　　（1）商務(wù)標(biāo)的評審

　　三家單位C的報價最低，取值為100分，則：

　　A公司商務(wù)標(biāo)得分：（100/120）×100=83.33

　　D公司商務(wù)標(biāo)得分：（100/125）×100=80

　　（3）綜合得分

　　A公司：79×80%十83．33×20%=79.87

　　B公司：76×80%十80×20%=76.8

　　C公司：81.75×80%十100×20%=85.4

　?。?）根據(jù)上述得分，C公司得分最高，因此選擇C公司為中標(biāo)單位。