三、費用多為包干。不是總價包干則為單價包干。

　　按“合同義務(wù)與費用一一對應(yīng)關(guān)系”來開列清單，在計量規(guī)則中明確了項拆分原則后，就要考慮項內(nèi)工程內(nèi)容及費用的合同性質(zhì)問題了。

　　清單項所應(yīng)該包含的工程內(nèi)容，決定了工程項清單中對應(yīng)的合同義務(wù)的多少。比如鋼筋項：加工運輸安裝等應(yīng)該明確是包含在鋼筋項內(nèi)的，那馬鐙墊鐵應(yīng)該是如何考慮？是應(yīng)該單列項還是應(yīng)該包含在鋼筋工程內(nèi)？只有項清單工程內(nèi)容明確了，項費用包干才有實質(zhì)性的意義。

　　項清單工程內(nèi)容明確后，就應(yīng)該確定對應(yīng)價格的合同性質(zhì)，是費率取費，比如照管清單項；還是單價包干，比如工程實體清單；還是總價申報而后包干，比如開辦費。計量規(guī)則只有指明這些費用的屬性，單價合同才能夠依據(jù)這些費用屬性來明確定義合同價格。如果只是指明各項費用的一個數(shù)目字，而不指明其合同屬性，那這些費用的調(diào)整原則，就是沒人能說得清楚。一旦這種變化發(fā)生，大家只能去找“合同之外，清單之外”的，比如合同中根本沒有規(guī)定的定額計價、協(xié)商計價等方法來解決。這顯然地導(dǎo)致合同價格定義失效。

　　我們國家《清單規(guī)范》關(guān)于清單項內(nèi)工程內(nèi)容的定義相對比較完整一些，在每一章的最后都有一些專門的項目構(gòu)成說明，基本上定義清楚了項的工程內(nèi)容，雖然具體的規(guī)定還有值得商榷的地方，但內(nèi)容是有了。對清單項費用屬性的定義就不是太明確。整個清單規(guī)則中，基本只說了一句“工程量清單計價應(yīng)包括按招標(biāo)文件規(guī)定，完成工程量清單所列項目的全部費用，包括分部分項工程費、措施項目費、其他項目費和規(guī)費、稅金”。另一句可以參考的是“綜合單價 （指）完成工程量清單中一個規(guī)定計量單位項目所需的人工費、材料費、機械使用費、管理費和利潤，并考慮風(fēng)險因素”。但是后一句留下漏洞的，并沒有直接說明綜合單價的費用屬性，比如項內(nèi)材料費人工費漲價了，應(yīng)不應(yīng)該給予承包商調(diào)整單價？“考慮風(fēng)險因素”這一條也會存在爭議。風(fēng)險因素到底指哪些范圍？地震算不算這里的風(fēng)險因素？大暴雨三天算不算風(fēng)險因素？預(yù)期材料費上漲30%，實際漲了70%，這個算不算風(fēng)險因素？由于《清單規(guī)范》關(guān)于費用屬性沒有嚴(yán)格的定義，在單價合同綜合單價這個根底上，就容易產(chǎn)生爭議，從而導(dǎo)致單價合同本身的失效。