2．2．3在有的安全評價報告中，選用的評價方法不合適，安全檢查表針對性不強(qiáng)

　　進(jìn)行安全評價時，首先是針對被評價項目的實際情況和特征，收集有關(guān)資料，對系統(tǒng)進(jìn)行全面分析；其次是對眾多的危險、有害因素及單元進(jìn)行篩選，針對主要的危險、有害因素及重要單元應(yīng)進(jìn)行重點評價。由于各類評價方法都有特定適用范圍和使用條件，要有針對性地選用評價方法。某些機(jī)構(gòu)的報告，編制了一張“一勞永逸”安全檢查表，應(yīng)用于所有化工企業(yè)，不管他生產(chǎn)的是石油化工，還是醫(yī)藥行業(yè)，缺乏對評價項目的針對性或者說沒有針對性。比如，危險化學(xué)品經(jīng)營單位的安全檢查表只適合于純粹銷售的單位，應(yīng)用于有灌裝液化或壓縮氣體過程的單位就不合適，或者應(yīng)該添加其他的檢查表。

　　2．2．4在有的安全評價報告中，在進(jìn)行危險、有害因素分析或定性定量評價時，將主要（重大）危險源遺漏

　　如某報告在進(jìn)行“氯化石蠟生產(chǎn)企業(yè)安全現(xiàn)狀評價時”，只在報告的危險物質(zhì)固有危險特性中照抄了氯氣的安全技術(shù)說明書有關(guān)內(nèi)容，在隨后的定性定量分析時再也沒有出現(xiàn)有關(guān)氯氣的問題，氯[液化的]（液氯）在劇毒物品品名表（GB58-93）中屬于第1類A級無機(jī)劇毒物，在《劇毒化學(xué)品目錄（2002年版）》也名列其中，在整個氯化石蠟生產(chǎn)過程中，應(yīng)作為評價的重點，筆者認(rèn)為最好按照“《氯氣安全規(guī)程》（GB11984-89）”編制安全檢查表進(jìn)行評價。

　　2．2．5在有的安全評價報告中，對評價方法掌握不準(zhǔn)，導(dǎo)致的計算錯誤或計算不正確或數(shù)據(jù)取舍有誤

　　如在某些評價報告中，應(yīng)用作業(yè)條件危險性評價法時，常常出現(xiàn)L、E、C取值錯誤，如L（發(fā)生事故或危險事件的可能性）的取值時，某些報告常取一些自己認(rèn)為合理的數(shù)值，如4，5，7，8等等，甚至還有諸如4.5，7.5等數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，而該方法中只規(guī)定了7種可能性的分值，分別為0.1，0.2，0.5，1，3，6，10一組數(shù)據(jù)。錯誤的取值將直接導(dǎo)致D（危險性分值）的錯誤，最終影響到評價結(jié)果。類似的取值錯誤也經(jīng)常出現(xiàn)在“道化學(xué)火災(zāi)、爆炸指數(shù)評價法”中。

　　2．2．6在有的安全評價報告中，提的安全對策措施過高，不符合經(jīng)濟(jì)合理性

　　安全評價并不是說提出的安全對策措施越安全越好，要從實際的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件出發(fā)，提出有針對性的、操作性強(qiáng)的、合理可行的安全對策措施及建議，使企業(yè)的安全生產(chǎn)條件達(dá)到國家規(guī)定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在有的評價中過高的強(qiáng)調(diào)安全性，忽略了經(jīng)濟(jì)合理性，如某些報告不管企業(yè)危險性大小，是否涉及火災(zāi)、爆炸區(qū)域，建議企業(yè)的電力系統(tǒng)一律采用TN-S系統(tǒng)和防火阻燃電纜（線）。企業(yè)照此整改，即加大了的運行成本，也確實無此必要�，F(xiàn)在的安全評價主要是進(jìn)行法規(guī)符合性評價（檢查），真正進(jìn)行事故發(fā)生概率預(yù)測和事故后果預(yù)測的很少，國家對硬件的基本要求就是滿足相關(guān)規(guī)范要求即可，要求小企業(yè)滿足更高水平的要求還不太現(xiàn)實，雖然降低了評價機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，但額外加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也影響安全評價的聲譽(yù)。

　　2．2．7其他問題

　　在多數(shù)安全評價報告中，對于工藝過程危險有害因素分析普遍較弱；驗收評價報告中缺少必要的施工記錄，試運行記錄等情況；缺少必要的附件，附件審查不嚴(yán)，企業(yè)提供的主要負(fù)責(zé)人安全資格證書、消防證明、防雷檢測報告等附件常有虛假情況，而沒有在評價時發(fā)現(xiàn)。

　　2．3 評價結(jié)論含糊其辭或不明確

　　安全評價有時會涉及到一些部門、集團(tuán)、個人的某些利益。因此，在評價時，必須以國家和勞動者的總體利益為重，要充分保障勞動者在勞動過程中的安全與健康，要依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)的可行性提出明確的要求和建議。評價結(jié)論和建議不能模棱兩可、含糊其辭。如在《危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價導(dǎo)則（試行）》中規(guī)定，評價結(jié)論分為下列三種：a）符合安全要求；b）基本符合安全要求；c）未能符合安全要求。而在某些報告中說“滿足報告中提出的安全對策措施后，能夠達(dá)到A級”就等于沒有下結(jié)論。

　　3.作好安全評價報告的意見建議

　　3．1 提高評價人員素質(zhì)，增強(qiáng)責(zé)任心，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

　　安全評價是關(guān)系到被評價項目能否符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，能否保障勞動者安全與健康的關(guān)鍵性工作。由于這項工作不但具有較復(fù)雜的技術(shù)性，而且還有很強(qiáng)的政策性，因此，要做好這項工作，必須以被評價項目的具體情況為基礎(chǔ)，以國家安全法規(guī)及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，用嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，強(qiáng)烈的責(zé)任感和事業(yè)心，全面、仔細(xì)、深入地開展和完成評價任務(wù)。評價人員、技術(shù)負(fù)責(zé)人、審核人員等各個環(huán)節(jié)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，認(rèn)真作好每一份安全評價報告。