濟南市人大代表胡正春先生提出的建議也是我最關(guān)心的一條：好好的大樓，才用了12年就拆了。我對這個特別有話想說，相信這也不是我一個人的沖動，僅僅是11名代表聯(lián)名，就很能說明問題。

　　建議說得很明白，既有建筑不能說拆就拆：短命建筑不僅急速產(chǎn)生建筑垃圾，重復(fù)建設(shè)還會急速消耗社會資源，如此“折騰”的代價就是環(huán)境的惡化和資源的日漸枯竭。危害不可謂不大，形勢不可謂不急。

　　我覺得，這份建議提出了一個很好的問題，卻不見得會有一個好的解決之道。因為建筑之所以短命，根源大多在于拆除決策者的短視：看不到如此“折騰”的代價，算不清這么“折騰”的賬。這個短視，不像近視眼那么好解決，戴副眼鏡或者激光療法就能立馬見效的。這樣的議案就像針對精神病的藥，那些病人都不承認自己有病，哪里會主動服用呢。

　　其實很多建筑多久才能算壽終正寢，只和它的本質(zhì)有關(guān)，與十年幾十年的時間無關(guān)。一些優(yōu)秀建筑，尤其是優(yōu)秀的古建筑，它的壽命“長度”超越人類想象。而一些垃圾建筑，一建起來就沒有多少存在的必要，粗制濫造，既不能保證居住的安全，也不能給人美的外在享受，短視決策下建造的這些垃圾建筑，短命也是必然的。

　　因為喜歡老建筑，我曾經(jīng)目送過很多優(yōu)秀老建筑“死亡”。它們在世界上生存了百年之久，本來還能為濟南的“歷史文化名城”增加一些文化氣息，但因為要讓位給某些開發(fā)者宏大而俗氣的造城計劃，只能“壯歲之年”遭遇滅頂之災(zāi)。

　　也許一些市民不能理解我的“優(yōu)秀建筑壽命超越人類想象”的說法。諸位可以到那些歷史悠久的優(yōu)秀建筑里找答案。那些建筑建造年代雖然久遠，但是卻有很強的功能拓展性，很美的外觀欣賞價值，豐富的歷史人文承載性……我們現(xiàn)在還不能完全理解它們的價值，這很正常，但需要留給后來人去繼續(xù)解讀，而不能一拆了之，永存遺憾。這又是不能短視地說拆就拆的另一個層面的意義了。