（三）風(fēng)險因素、風(fēng)險事件、損失與風(fēng)險之間的關(guān)系

　　風(fēng)險因素、風(fēng)險事件、損失與風(fēng)險之間的關(guān)系可用圖4-1表示。

圖4一1風(fēng)險因素、風(fēng)險事件、損失與風(fēng)險之間的關(guān)系

　　有學(xué)者形象地用“多米諾骨牌理論”來描述圖4-1中各張“骨牌”之間的關(guān)系，即風(fēng)險因素引發(fā)風(fēng)險事件，風(fēng)險事件導(dǎo)致?lián)p失，而損失所形成的結(jié)果就是風(fēng)險，一旦風(fēng)險因素這張“骨牌”傾倒，其他“骨牌”都將相繼傾倒。因此，為了預(yù)防風(fēng)險、降低風(fēng)險損失，就需要從源頭上抓起，力求使風(fēng)險因素這張“骨牌”不傾倒，同時盡可能提高其他“骨牌”的穩(wěn)定性，即在前一張“骨牌”傾倒的情況下，其后的、“骨牌”僅僅是傾斜而不傾倒，或即使傾倒，表現(xiàn)為緩慢傾倒而不是迅即傾倒。

　　二、風(fēng)險的分類

　　風(fēng)險可根據(jù)不同的角度進行分類，常見的風(fēng)險分類方式有：

　　（一）按風(fēng)險的后果分

　　按風(fēng)險所造成的不同后果可將風(fēng)險分為純風(fēng)險和投機風(fēng)險。

　　純風(fēng)險是指只會造成損失而不會帶來收益的風(fēng)險。例如自然災(zāi)害，一旦發(fā)生，將會導(dǎo)致重大損失，甚至人員傷亡；如果不發(fā)生，只是不造成損失而己，但不會帶來額外的收益。此外，政治、社會方面的風(fēng)險一般也都表現(xiàn)為純風(fēng)險。

　　投機風(fēng)險則是指既可能造成損失也可能創(chuàng)造額外收益的風(fēng)險。例如，一項重大投資活動可能因決策錯誤或因遇到不測事件而使投資者蒙受災(zāi)難性的損失；但如果決策正確，經(jīng)營有方或趕上大好機遇，則有可能給投資人帶來巨額利潤。投機風(fēng)險具有極大的誘惑力，人們常常注意其有利可圖的一面，而忽視其帶來厄運的可能。

　　純風(fēng)險和投機風(fēng)險兩者往往同時存在。例如，房產(chǎn)所有人就同時面臨純風(fēng)險（如財產(chǎn)損壞）和投機風(fēng)險（如經(jīng)濟形勢變化所引起的房產(chǎn)價值的升降）。

　　純風(fēng)險與投機風(fēng)險還有一個重要區(qū)別。在相同的條件下，純風(fēng)險重復(fù)出現(xiàn)的概率較大，表現(xiàn)出某種規(guī)律性，因而人們可能較成功地預(yù)測其發(fā)生的概率，從而相對容易采取防范措施。而投機風(fēng)險則不然，其重復(fù)出現(xiàn)的概率較小，所謂“機不可失，時不再來”，因而預(yù)測的準(zhǔn)確性相對較差，也就較難防范。

　　（二）按風(fēng)險產(chǎn)生的原因分

　　按風(fēng)險產(chǎn)生的不同原因可將風(fēng)險分為政治風(fēng)險、社會風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、o自然風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等。其中，經(jīng)濟風(fēng)險的界定可能會有一定的差異，例如，有的學(xué)者將金融風(fēng)險作為獨立的一類風(fēng)險來考慮。另外，需要注意的是，除了自然風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險是相對獨立的之外，政治風(fēng)險、社會風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險之間存在一定的聯(lián)系，有時表現(xiàn)為相互影響，有時表現(xiàn)為因果關(guān)系，難以截然分開。

　　（三）按風(fēng)險的影響范圍分

　　按風(fēng)險的影響范圍大小可將風(fēng)險分為基本風(fēng)險和特殊風(fēng)險。

　　基本風(fēng)險是指作用于整個經(jīng)濟或大多數(shù)人群的風(fēng)險，具有普遍性，如戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、高通脹率等。顯然，基本風(fēng)險的影響范圍大，其后果嚴(yán)重。

　　特殊風(fēng)險是指僅作用于某一特定單體（如個人或企業(yè)）的風(fēng)險，不具有普遍性，例如，偷車、搶銀行、房屋失火等。特殊風(fēng)險的影響范圍小，雖然就個體而言，其損失有時亦相當(dāng)大，但相對于整個經(jīng)濟而言，其后果不嚴(yán)重。

　　在某些情況下，特殊風(fēng)險與基本風(fēng)險很難嚴(yán)格加以區(qū)分，最典型的莫過于“9.11事件”。僅就撞機這個行為而言，屬于特殊風(fēng)險應(yīng)當(dāng)說是順理成章的，但就其對美國和世界航空業(yè)、對美國人的心理乃至對美國整個經(jīng)濟的影響卻遠遠超過某些基本風(fēng)險。而如果從恐怖主義的角度來分析，則“9.11事件”應(yīng)當(dāng)說是屬于基本風(fēng)險的。由此可見，基本風(fēng)險與特殊風(fēng)險的界定有時需要考慮具體的出發(fā)點。

　　當(dāng)然，風(fēng)險還可以按照其他方式分類，例如，按風(fēng)險分析依據(jù)可將風(fēng)險分為客觀風(fēng)險和主觀風(fēng)險，按風(fēng)險分布情況可將風(fēng)險分為國別（地區(qū)）風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險，按風(fēng)險潛在損失形態(tài)可將風(fēng)險分為財產(chǎn)風(fēng)險、人身風(fēng)險和責(zé)任風(fēng)險，等等。

  建設(shè)工程教育網(wǎng)整理