原告：深圳某公司

被告：中鐵××局

案由：專利侵權(quán)糾紛

基本案情：2012年4月原告深圳某公司向A市中級人民法院提起訴訟稱，其是“三維排水聯(lián)接扣裝置”的合法專利權(quán)人，2012年2月發(fā)現(xiàn)被告中鐵某局在S鐵路項(xiàng)目C段施工中未經(jīng)其許可使用了該專利產(chǎn)品，涉及產(chǎn)品共計(jì)約20000個(gè)，被告的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。遂請求法院判令被告停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失14萬元及為維權(quán)而支付的合理開支2.84萬元。

被告中鐵某局認(rèn)為，其已將C段路基綠化防護(hù)工程分包給安徽某園林公司施工，雙方簽訂的《專業(yè)分包協(xié)議》明確約定該管段材料由安徽某園林公司負(fù)責(zé)采購，合同單價(jià)表中就包括原告訴稱的三維排水聯(lián)接扣。據(jù)此被告以安徽某園林公司與本案有利害關(guān)系為由，申請法院追加其為第三人。同時(shí)被告辯稱，其沒有直接購買涉嫌侵犯原告專利權(quán)的產(chǎn)品，因而不是本案適格的被告；其使用的被控侵權(quán)產(chǎn)品來源合法，即使構(gòu)成侵權(quán)也依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理和判決結(jié)果：一審法院認(rèn)為，原告作為合法有效的專利權(quán)人，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告中鐵某局作為涉案工程的總承包方，應(yīng)就整個(gè)工程中使用的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。被告中鐵某局在工程項(xiàng)目中使用的“聯(lián)接扣”完全落入了原告專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成了對原告專利權(quán)的侵害，原告起訴中鐵某局并無不妥。被告與安徽某園林公司之間存在專業(yè)分包關(guān)系，與本案訴爭的法律關(guān)系非系同一，不是必要的共同訴訟，所以申請追加安徽某園林公司為第三人的請求不予支持，其可在承擔(dān)本案責(zé)任后按照雙方之間簽訂的分包合同約定再行向案外人安徽某園林公司主張。至于被告認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此不予采信。綜合相關(guān)事實(shí)，一審法院判決被告立即停止侵權(quán)行為，向原告支付經(jīng)濟(jì)損失5萬元，并賠償原告維權(quán)所支出的合理費(fèi)用1.7萬元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用2000元。

被告不服一審判決，向省高級人民法院提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)：雖然法院部分判決內(nèi)容值得商榷，但該案反映的問題值得思考和總結(jié)。本案主要涉及兩個(gè)問題：一是中鐵某局的行為是否侵犯了深圳某公司的專利權(quán)；二是中鐵某局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

《專利法》第十一條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。本案中，分包方安徽某園林公司負(fù)有承擔(dān)購貨、確保施工質(zhì)量的責(zé)任，其未經(jīng)專利人許可在路基施工過程中使用了原告的專利權(quán)產(chǎn)品，當(dāng)屬侵權(quán)行為。中鐵某局雖未直接采購涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品，但作為總承包方應(yīng)對整個(gè)工程中使用的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任，中鐵某局有權(quán)利也有義務(wù)對分包方所進(jìn)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行全面的監(jiān)督、管理和把關(guān)，所以中鐵某局同樣構(gòu)成專利侵權(quán)。但構(gòu)成專利侵權(quán)，行為人并不當(dāng)然承擔(dān)民事賠償責(zé)任，依據(jù)《專利法》第七十條規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，法院判決被告中鐵某局承擔(dān)賠償責(zé)任的主要原因在于分包方安徽某園林公司采購產(chǎn)品時(shí)未保留相應(yīng)的證據(jù)，致使被告中鐵某局無法提供相應(yīng)的購貨憑據(jù)，如產(chǎn)品銷售合同、進(jìn)貨單、銷售發(fā)票等證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。

本案反映，項(xiàng)目部在分包、采購或租賃等活動中，有可能使用侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品。為預(yù)防專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)企業(yè)合法利益，有效避免專利侵權(quán)，各單位應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)知識的學(xué)習(xí)，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，注意對自有知識產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行主動保護(hù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止我方被侵權(quán)情況發(fā)生。

2.維護(hù)自身權(quán)利的同時(shí)尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，避免侵犯他人合法權(quán)益。在物資采購、設(shè)備使用等各種經(jīng)營活動中容易采購或使用到未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)的產(chǎn)品而發(fā)生侵犯他人專利權(quán)等情況。因此，項(xiàng)目部要謹(jǐn)慎使用不屬于合同相對方知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，尤其是在采購合同中，在選擇合同相對方時(shí)要選擇實(shí)力較強(qiáng)、信譽(yù)良好的企業(yè)，注意在投標(biāo)資格預(yù)審或簽訂合同前要求提供其作為專利所有權(quán)人的有效證明資料，做好提前防范工作，避免我方因疏忽造成侵權(quán)；同時(shí)決不能在明知是專利侵權(quán)產(chǎn)品情況下仍購買或使用。

3.做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作，充分運(yùn)用合同條款保護(hù)自身權(quán)利。在簽訂分包、采購或租賃合同時(shí)，要注意從合同條款上要求對方當(dāng)事人對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的合法使用負(fù)責(zé)，要明確合同相對方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，做到充分運(yùn)用合同條款維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

4.要加強(qiáng)對分包隊(duì)伍或出租方提供的產(chǎn)品、設(shè)備來源和質(zhì)量的監(jiān)督檢查，對自己購買的產(chǎn)品應(yīng)妥善保留相應(yīng)的證明材料，如買賣合同、進(jìn)貨單、銷售發(fā)票、匯款憑證等。

5.發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)情況后，及時(shí)妥善處理。各單位如發(fā)現(xiàn)采購或使用的產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，應(yīng)給予高度重視，及時(shí)解除合同或更換侵權(quán)產(chǎn)品；如因工期緊張或其他工程需要等原因無法解除合同或停用、更換侵權(quán)產(chǎn)品的，應(yīng)停止支付合同價(jià)款或要求合同相對方提供擔(dān)保，避免我方因合同相對方的侵權(quán)行為造成損失。