我國現(xiàn)行法律只規(guī)定，拆行裁決由房屋拆遷主管部門負(fù)責(zé)，但又沒有其它法律或政策將拆遷主管部門固定化，這與其它行政法律的規(guī)定明顯不同。如《中華人民共和國道路交通安全法》第5條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”這讓人一看就清楚，縣級道路交通安全的管理部門就是縣公安局交警大隊(duì)。再如《中華人民共和國對外貿(mào)易法》第3條規(guī)定：“國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門依照本法主管全國對外貿(mào)易工作。”這讓大家并無異議地認(rèn)識到外貿(mào)工作的主管部門就是對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部。又如《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第7條規(guī)定：“國務(wù)院交通主管部門主管全國道路運(yùn)輸管理工作。縣級以上地方人民政府交通管理部門負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域的道路運(yùn)輸管理工作。縣級以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作。”這同樣明白無異地告訴人們，縣級交通運(yùn)輸管理部門為縣交通局。

目前，我國法律有關(guān)拆遷安置裁決主體的彈性規(guī)定，造成各地裁決主體各不相同。有的是由房地產(chǎn)管理局裁決，有的是由拆遷辦裁決，有的由城建局裁決。實(shí)踐中，真正由建設(shè)單位充當(dāng)拆遷人的并不多，由行政部門充當(dāng)拆遷人占主流，主要有四種模式：一是由人民政府下屬的拆遷辦充當(dāng)拆遷人;二是由政府或土管局成立的臨時(shí)組織“拆遷指揮部”充當(dāng)拆遷人;三是由城建委下屬的拆遷事務(wù)所充當(dāng)拆遷人;四是由政府成立的土地儲備中心充當(dāng)拆遷人。目前，絕大多數(shù)地方還由政府所屬的物價(jià)局統(tǒng)一制定拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)看到，拆遷指揮部、土管局、城建局、拆遷辦、拆遷事務(wù)所和物價(jià)局等均是政府下屬機(jī)構(gòu)或職能部門。由于行政機(jī)關(guān)的介入，不少拆遷行為中，存在拆遷人、拆遷許可證頒發(fā)人、拆遷受益人、拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)制定人與拆遷安置裁決人同為一個(gè)政府的情況。不少學(xué)者指出，這種政府既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的做法嚴(yán)重扭曲拆遷人與被拆遷人補(bǔ)償安置中的平等民事法律關(guān)系，損害了被拆遷人的利益，人民群眾缺乏信任感。4這不能不讓我們認(rèn)真分析這一狀態(tài)形成的原因。

一是歷史原因。我國作為有著漫長奴隸制和封建制社會歷史的農(nóng)業(yè)國家，長期實(shí)行王權(quán)對土地的絕對所有，即所謂“普天之下，莫非王土”，王即國家，國家即王。中央政權(quán)享有對土地至高無上的占有、統(tǒng)領(lǐng)、支配、使用權(quán)，可以沒有任何代價(jià)和條件地從其他各級土地私有主手中收繳、征用土地，還可以拿土地進(jìn)行分封、賞賜，這種行使土地所有權(quán)的行為還一并連帶處置地上物產(chǎn)甚至人口，而官僚地主、豪強(qiáng)勢力也常假借王權(quán)強(qiáng)行掠奪中小土地所有者的產(chǎn)權(quán)，形成中國歷史上難以根治的土地兼并現(xiàn)象，不斷制造著赤貧流民，導(dǎo)致社會土地資源占有和配置的反復(fù)失衡，引起一次又一次的暴力革命。其實(shí)，中國歷史上歷次主要封建改革，從商鞅到張居正改革，核心內(nèi)容都包括確保土地占有狀態(tài)的相對穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)合法有序，遏制嚴(yán)重威脅社會安定和政權(quán)鞏固的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，但改革往往從最高層開始破壞，直至最后趨于失敗。建國后，我國實(shí)行土地的國家和集體所有，但國家和集體畢竟是一個(gè)抽象的概念，容易使人們產(chǎn)生國家即政府，政府即國家，類似于王即國家，國家即王的想法?，F(xiàn)在較普遍存在于政府官員頭腦中觀念就是，既然土地是國家的，政府又代表國家，那么政府收回土地就是理所當(dāng)然的，政府何時(shí)收回、如何收回，政府有權(quán)單方面決定并裁決，這種觀念其實(shí)是我國歷史上落后的土地文化和觀念的延續(xù)。