【提問】在7.7~7.26期間由于業(yè)主的材料不合格而暫停施工，同時(shí)在7.9~7.16發(fā)生了特大暴雨。我認(rèn)為7.9~7.16期間的費(fèi)用不可以索賠，因?yàn)橥瑫r(shí)發(fā)生了“特大暴雨”與“材料不合格”2件事。就算 “業(yè)主的材料合格”，仍然不能施工，在《公路工程實(shí)務(wù)》中出現(xiàn)過這種搭接索賠（頁(yè)數(shù)在379），他就是按這種假設(shè)法來答的。并不是按照“初始事件優(yōu)先原則”來答，老師指正，最好和“講公路的老師商量一下再回答”。

　　【回答】學(xué)員yuxue198248，您好！您的問題答復(fù)如下：

　　不是的，并行索賠，要按先行發(fā)生的考慮，也就是說業(yè)主的材料不合格而暫停施工在前，那么不能施工已經(jīng)發(fā)生了，這個(gè)事件的持續(xù)時(shí)間是7.7～7.26，這一段時(shí)間肯定是可以索賠的，其他情況不用考慮，只考慮先發(fā)生的。

　　【追問】在《公路工程實(shí)務(wù)》中（頁(yè)數(shù)在379），那個(gè)案例題如何解釋？

　　【回答】學(xué)員yuxue198248，您好！您的問題答復(fù)如下：

　　P379頁(yè)案例中設(shè)備故障與特大暴風(fēng)時(shí)間不是重疊的，兩者沒有直接的關(guān)系，可以分開考慮啊。

　　【追問】在《公路工程實(shí)務(wù)》中（頁(yè)數(shù)在379），那個(gè)案例題我說的是應(yīng)于6.24交給承包人的后續(xù)圖紙直到7.10才交給承包人7.7~7.12發(fā)生了特大暴雨

　　按照 “初始事件優(yōu)先原則”6.27~7.10的費(fèi)用全部可以索賠但是《實(shí)務(wù)》書上，只索賠了  6.27~7.6的費(fèi)用而7.7~7.10這幾天的費(fèi)用  完全沒有索賠，這明顯違背“初始事件優(yōu)先原則”

　　請(qǐng)老師解釋，并且把題完整的看一遍。

　　【回答】學(xué)員yuxue198248，您好！您的問題答復(fù)如下：

　　您好，其實(shí)提到索賠，我們不得不提出一個(gè)比初試事件優(yōu)先原則更加原則性的原則，就是發(fā)包人賠償至少原則。在索賠上，吃虧的都是承包人，發(fā)包人會(huì)盡可能的減少自己的賠償，圖紙延誤和不可抗力，前者是要索賠費(fèi)用的，但是后者要根據(jù)具體情況而定，那么發(fā)生重疊事件時(shí)，發(fā)包人會(huì)把7月7到7月10這一段本應(yīng)該計(jì)算在圖紙延誤事件的索賠，歸類在不可抗力上，而減少自己的索賠，在實(shí)際中一般都是這么做的。

　　【追問】如果把這道題改一下6.24~7.10承包人機(jī)械壞了導(dǎo)致暫停施工7.7~7.12發(fā)生了特大暴雨。

　　請(qǐng)問7.7~7.10這幾天的“工期”，能不能索賠如果按照  老師的2個(gè)理論 豈不是不能索賠這樣是不是對(duì)承包方太不公平承包方也可以推到“不可抗力”上？

　　上面你已經(jīng)介紹了“初始事件優(yōu)先原則”，“發(fā)包人優(yōu)先原則”。

　　【回答】學(xué)員yuxue198248，您好！您的問題答復(fù)如下：

　　您好，沒錯(cuò)，7月7日，此時(shí)發(fā)生了不可抗力和承包人原因造成的機(jī)械損壞，無論是哪個(gè)情況，進(jìn)度都會(huì)被延誤。都會(huì)有工期上的延誤。您的這個(gè)例子是初始事件優(yōu)先和發(fā)包人有利兩個(gè)原則最好的體現(xiàn)，首先是機(jī)器損壞在先，發(fā)包人以有利的原則會(huì)說，這幾天就算沒有不可抗力，承包人仍舊延誤了我的工期，7月7到7月10就算沒有暴雨，仍舊是對(duì)工程的延誤，承包人的責(zé)任不可推卸，無論7月7日開始，發(fā)生的是暴雨，還是暴風(fēng)或者是洪水，承包人的機(jī)器仍舊是壞的，哪怕7月7日開始是艷陽高照，沒有發(fā)生什么，這3天的工期發(fā)包人仍舊不會(huì)給承包人補(bǔ)償。

　　★問題所屬科目：一級(jí)建造師——市政公用工程管理與實(shí)務(wù)