安全生產(chǎn)責任制是企業(yè)各級領導、各職能部門、各類人員在各自的職責范圍內(nèi)，對安全生產(chǎn)應負的責任。它是根據(jù)“管生產(chǎn)必須管安全”的原則制訂的，是企業(yè)中一項最基本的安全制度。在安全性評價中各企業(yè)對這項制度一般都已建立，但與上級的要求還有距離。主要是：

　　1.部分企業(yè)安全生產(chǎn)責任制不完整

　　有的企業(yè)，安全生產(chǎn)責任制僅是因為“達標”等需要，制訂了各級各類人員崗位職責，缺乏各級領導、各職能部門、各崗位的安全責任的內(nèi)容；有的企業(yè)在機構改革前制訂過安全生產(chǎn)責任制，但機構改革體制變動后仍運用原來的，內(nèi)容不規(guī)范、較簡單，可操作性差，沒有按電力工業(yè)部的規(guī)定進行修訂。另外，從總體來看，不少企業(yè)安全生產(chǎn)責任制貫徹的力度不大，缺乏監(jiān)督機制及定期檢查制度，有形式主義傾向。

　　2.行政正職主持安全工作未形成制度

　　部分企業(yè)的行政正職親自批閱上級有關安全生產(chǎn)的重要文件、通報、指令，親自定期主持安全生產(chǎn)分析會議，聽取安監(jiān)部門的意見和建議，做得不夠經(jīng)常，沒有真正按規(guī)定形成制度化，有些重要的文件及會議，均由行政副職簽發(fā)或參加主持，貫徹力度不夠。

　　3.安監(jiān)機構設置不完善

　　少數(shù)企業(yè)沒有設置獨立安全監(jiān)察機構，安全工作僅是附屬在某一生產(chǎn)部門內(nèi)；一些主要的生產(chǎn)車間（212區(qū)）還沒有設專職安全員，安全工作僅是兼管，縣供電局（公司）等也缺乏獨立的安監(jiān)機構。如某百萬千瓦大廠僅有一個半人管安全，某個有三、四千名職工的供電企業(yè)，縣供電公司還未設安監(jiān)機構，有的主要工區(qū)還未配專職安全員。另外，在人員配備上，安監(jiān)人員的數(shù)量和專業(yè)配備尚不能適應生產(chǎn)的需要。個別企業(yè)，三級安全網(wǎng)絡的運作尚不夠正常。

　　4.企業(yè)各級安全目標定位不準

　　有的企業(yè)安全目標未按“三級控制”的要求定位，職責不清，有些車間（工區(qū)）將整個企業(yè)的控制目標定為自己的目標。如把車間（工區(qū)）目標定為“不發(fā)生死亡、重大火災”；班組定為“不發(fā)生重大設備事故”等。沒有分層次，分安全責任制來制訂，措施也不具體，不便于貫徹及考核。

　　根據(jù)上述問題為此建議：

　�。�1）應根據(jù)部和國電公司規(guī)定，對各企業(yè)的安全生產(chǎn)責任制要認真進行修訂和補充。必須明確，《規(guī)定》中講的“企業(yè)各級領導”，應包括各發(fā)、供電企業(yè)的主要領導及各車間（工區(qū)）和職能科室等領導；所講的“各個部門”應包括生產(chǎn)、科技、教育、財務、材料、勞資、人事、黨群等各個職能部門；所講的“各個崗位”，是指運行、檢修、試驗、安裝、調(diào)試等各個生產(chǎn)崗位，都應制訂明確的安全職責，實行一級抓一級，一級對一級負責，一級保證一級，恪盡職守，共同自覺把安全工作做好。

　�。�2）行政正職必須親自過問安全生產(chǎn)重大問題，親自批閱有關安全生產(chǎn)重要文件，定期主持安全生產(chǎn)分析會。原電力工業(yè)部頒發(fā)的《關于安全工作決定》中，要求各企業(yè)行政正職對安全生產(chǎn)“全面負責、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，親自過問重大問題”，這16字方針至今仍體現(xiàn)在國家電力公司頒發(fā)的《安全生產(chǎn)工作規(guī)定》中，均必須認真貫徹落實。

　�。�3）對于安監(jiān)機構和專職人員配備不適應的問題，必須認識到隨著改革的不斷深化，對安全生產(chǎn)提出了更高的要求，各企業(yè)都有大量的安全管理工作和安全基礎工作要抓，要進行現(xiàn)場的安全監(jiān)督、檢查工作，要抓反事故措施、安全措施的貫徹落實，要組織開展安全大檢查，要實施對“兩票”的動態(tài)檢查并不斷提高改進，要加強對多經(jīng)企業(yè)及集體經(jīng)濟和承包工程中的安全管理等工作，均需要充實安監(jiān)力量。為此建議按國家電力公司的規(guī)定，健全安監(jiān)機構，進一步增加安監(jiān)力量，達到專業(yè)搭配合理，適應工作需要，更好起到領導的參謀助手作用。

　�。�4）對“三級控制”的安全目標，應按國電公司的要求，逐級按責任分解，分層次提出，并有保證安全目標實施的措施。