在建筑造價咨詢行業(yè)，經(jīng)常性的工作，就是造價文件的編制和審核。在建設(shè)工程的各個階段，都有造價文件的編制和審核工作。在工程方案或工程可行性研究階段，有投資估算，在初步設(shè)計階段，有初步設(shè)計概算文件，在招投標(biāo)階段，有預(yù)算文件或工程量清單，在施工或施工結(jié)束階段，有工程結(jié)算或竣工決算。各階段的造價文件因階段不同，其文件的作用不同，文件的深度、粗細(xì)程度也不同，故對文件的審核重點和方法也不盡相同。就造價咨詢單位而言，服務(wù)于建設(shè)工程，定位為獨立的第三方，服務(wù)宗旨是以“公平、公正”為原則，為不同業(yè)主服務(wù)。作為服務(wù)，無淪是編制還是審核造價文件，都不應(yīng)脫離建毆項目的階段性，不能偏離造價文件在該階段主要作用的主線。對于這點，業(yè)內(nèi)人士可能都不會有異議。因此，提出造價文件審核的階段性問題，看似沒有必要，但事實上有相當(dāng)部分的造價咨詢單位和個人，對“審查”，的理解有一個誤區(qū)，片面地認(rèn)為（或潛意識里認(rèn)為）唯有“審減”，才能達(dá)到審核的目的，才能體現(xiàn)出自己審核的成績。對此，筆者想談?wù)剛�人的看法，提出來與各位同行探討。

　　在方案設(shè)計階段，因項目設(shè)計僅是框架性的工程內(nèi)容，方案設(shè)計的工程數(shù)量較粗略，工程量也是概略性的。對應(yīng)于這個階段的投資估算的作用就是讓投資人對整個工程的大致投資額有所了解，為建設(shè)決策和建設(shè)資金的籌措提供依據(jù)。這個階段的投資估算一般采用估算指標(biāo)或類似工程概算指標(biāo)進(jìn)行。對該階段的造價文件進(jìn)行審核時，重點應(yīng)分析投資估算中的工程量的相對合理性，建安費用組成是否完整，是否有遺漏的工作內(nèi)容，各單位工程和分項工程的估算綜合單價是否在合理范圍內(nèi)；工程建設(shè)其它費用的組成是否完整，費率采用是否符合國家或有關(guān)文件的規(guī)定、計算是否正確等。大家知道，建安費用的估算綜合單價，不可能是一個絕對值數(shù)值，價格高低只能評價其是否合理。筆者見過一次對可研報告的評審，在這次審核中，評審人對投資估算中組成建安費的大部分分項工程估算指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)減，雖然每項調(diào)減不多，但最后仍得出了總“調(diào)減率％”的結(jié)論。在這里，姑且不談評審人對部分單價的調(diào)減是否合理，就這種評審思路，就有失偏頗。因為可研階段的投資估算本身，就有量和價的相對粗略，不可能達(dá)到類似結(jié)算的價格精確性，所謂“調(diào)減率”的思路，對方案階段的估算造價審核不合適，對該階段的工程造價控制沒有實質(zhì)性意義。估算評審的重點和主線是造價的合理性、項目的完整性和計算的正確性，不宜在總體“粗放”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)細(xì)部價格的精確性，更不能片面追求“核減”效果。同理，在筆者參加的另一次可研投資估算審查中，因為報審估算中有項目漏項和個別費率計算不符合要求，經(jīng)調(diào)整后評估價反而高于送審價。筆者認(rèn)為，合理的調(diào)增，也是對工作的負(fù)責(zé)，對項目的負(fù)責(zé)，并不能因為是調(diào)增或無調(diào)整就沒有達(dá)到評審的目的。

　　在初步設(shè)計階段，對政府工程，有設(shè)計概算的審批制度。批準(zhǔn)的設(shè)計概算將作為整個項目的投資總額控制標(biāo)準(zhǔn)。在概算的編制過程中，有時候由于設(shè)計深度原因，初設(shè)階段的部分分項工程量還統(tǒng)計不出來，在只有預(yù)算定額可使用的情況下，通常的做法是，根據(jù)設(shè)計深度和工程的復(fù)雜程度，考慮工程量可能的增加和變化情況，除按相應(yīng)設(shè)計工程數(shù)量編制相應(yīng)的概算外，還要計入一定數(shù)量的零星工程費用。大家知道，概算定額和預(yù)算定額存在定額幅度差（一般為5％），主要就是考慮相同定額子目下綜合的工作內(nèi)容不同。因此，在采用預(yù)算定額進(jìn)行概算文件編制時，因設(shè)計文件深度達(dá)不到施工圖深度，適當(dāng)考慮一定比例的零星工程費用是合理的，這對概算控制預(yù)算和后期工程造價是有必要的。因此，在對概算文件的審查中，也應(yīng)把握設(shè)計文件深度特點和概算文件作用這根主線，重點審查概算工程量的準(zhǔn)確和概算（預(yù)算）定額套用的正確與否，費用標(biāo)準(zhǔn)是否合理，材料（設(shè)備）價格選用是否合適等等。在概算審核中，有的審核人片面地追求“審減率”，把“審核”等同于“審減”，似乎沒有審減就不成其為有審核，審減越多成績越大。筆者就遇見過一次概算審核，審核人在審核過程中，將所有圖紙中未表示出的工作內(nèi)容一概不予考慮，零星工程費用全部審減，甚至將設(shè)計圖紙中有，但定額子目中沒有的材料一律不予與計價，如將砼添加劑、鋼絞線錨具、永久性鋼支撐（屬施工措施）等工作內(nèi)容全部審核掉，對這種為片面追求審減額，不考慮工程實際情況和造價文件階段特點的審核方式，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)�。上述的案例，是個別特例，但卻反映出個別審核人對“審核”意義的認(rèn)識有所偏差，對“審核”意義有嚴(yán)重的誤解。

　　我們認(rèn)為，就上述兩階段的造價文件而言，它們的主要作用之一，是“包住”下階段的工程造價，它給投資者一個對項目總投資的總體概念。實際工程并不會因為估算或概算的減少而使項目的真實投資減少。當(dāng)然，高估冒算對投資控制也是無益的，此不作贅述。事實上，在很多預(yù)算超概算、結(jié)算超預(yù)算的工程中，就存在概算階段對工程量和費用項目估計不足，或者設(shè)計變更量太大等原因。因此，對上述兩階段的造價文件，應(yīng)該緊緊抓住造價文件的作用這條主線，理性地進(jìn)行審核。

　　此外，在結(jié)算審核階段，編制人和審核人的矛盾就更明顯一些。因為利益的對立，編制（報審）人可能會出現(xiàn)一些多報、重報、高報的現(xiàn)象。而審核人則是依據(jù)實際工程量和材料（設(shè)備）價格，以及合同的約定進(jìn)行必要的審核，這時的“審減率”有它積極的意義。審核后的工程造價，應(yīng)該能夠較為真實地反映建設(shè)產(chǎn)品價格。在這里，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，審核人仍應(yīng)以“公平、公正”為本，也不能單純地追求“審減”效果。那種以“審減”為目的審核思維，可能會引起行業(yè)內(nèi)各方“應(yīng)對”性高估冒算，助長行業(yè)內(nèi)不良風(fēng)氣。至于個別審核人利用審核方的權(quán)威地位，進(jìn)行“霸王”式審核，則是極個別的行為。

　　隨著建筑市場迅速發(fā)展，從事工程造價的人員越來越多。因各種原因，造價人員的個體素質(zhì)參差不齊。我們造價從業(yè)人員應(yīng)該順應(yīng)時代的發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，勇于探討，共同提高，以促進(jìn)造價行業(yè)健康發(fā)展。